Nem tudom mi számít innovatívnak ma. Pont tegnap került a kezembe - vagy inkább a képernyőmre - a Google kutatási kultúrájáról egy tanulmány. Maga az írás nem olyan nagy szám szerintem, nyilván van benne egy nagy adag önfényezés és hát a tudomány- és tudásszociológia közhelye szerint magunkat nem tudjuk objektíven megítélni, de nagyon megfogott az, miképp látják az alkalmazott/ipari kutatás lényegét.
Hybrid Research á la Google
A Google saját kutatási módszerét hibrid módszernek nevezi és így határozza meg:
in fields of import to Google, that (ii) does so in a way that tends to factorize longer projects (perhaps with very
challenging goals) into discrete, achievable steps (each of which may be of commercial value), where (iii) we
maximally leverage our cloud computing models and large user base to support in vivo research, where (iv)
we allow for the maximal amount of organizational flexibility so that we can support both projects that require
some room to grow unfettered by current constraints, as well as projects that require close integration with
existing products, and where (v) we emphasize knowledge dissemination using a flexible collection of different
approaches.
Öt mintázatot (pattern) találtak
of the art and thereby produces new research results
2. A project in the research group that results in new products or services
3. A project in the research group that creates new concepts and technologies, which are then applied to existing
products or services
4. A joint research project between an engineering team and the research group which is then used by that
engineering team
5. A research project in an engineering team that is transitioned to the research group (and eventually becomes
(2), (3) or (4) above)
Érdemes idézni, mi is számít szerintük sikernek (kiemelés tőlem):
its “success.” In our opinion, a research project is successful if it has academic or commercial impact, or
ideally, both. Commercial impact at Google is perhaps easier to measure, and the company has benefitted from
numerous advances in systems, speech recognition, language translation, machine learning, market algorithms,
computer vision, and more.
Mindehhez többször is megemlítik hogy a Google hozzáfér a legnagyobb koponyákhoz minden területen.
Mi innovatív és mi nem?
Szerintem nagyon nehéz megmondani mi innovatív és mi nem. Jelenleg a Google Knowledge Graph például nem nyűgözi le a nagyközönséget, de az "academic impact" terén szépen teljesít. De mennyire innovatív a Knowledge Graph? Bizonyos értelemben egyáltalán nem, hiszen a szemantikus web ötletéhez a Google-nek semmi köze, az eszköz alapjait a Metaweb Freebase adatbázisa jelenti, amit akvizíció útján szerzett meg a keresőóriás. Keressünk máshol! A manapság divatos Hadoop alapjait tkp. a Google legendás MapReduce paper-e fektette le - mennyire innovatív feleleveníteni a funkcionális nyelvek map és fold függvényeit amit az ősidőkben statisztikai programozásra sokat használtak?
Az ipari kutatás nagyon fura terep. Mennyire tekinthetjük innovatívnak a Prismatic-et? Nem ők találták ki az LDA-t, de rendesen értik a témát és a fejlesztők jelentős része letett ezt-azt az asztalra elméleti kutatásban is. Nem ők a Clojure és a funkcionális programozás megalkotói, de rendesen benne vannak a témában. Nem kell messzire menni hazai példákért sem. Nem UStream találta ki az online streaminget, a Prezi előtt is voltak már prezentációs szoftverek - de tagadni azt hogy innovatívak lennének, az egyenlő a hülyeséggel.
Mi innovatív neked és mi innovatív nekem?
Az emberek többségének az Apple jelenti manapság az innovációt. Hallottunk a biotechnológia csodáiról, de meg is tudjuk érteni mit ígér? Miért áldoznak rá dollár milliárdokat a biotech startupokra? Az innováció egy bizonyos része szépen csendben történik. 1948-ban a Bell Research egy visszahúzódó kutatója írt egy tanulmányt, amit észrevétlenül változtatta meg mindenki életét. Claude Shannon információelmélete forradalmasította a távközlést, az elektronikát és még egy tucatnyi tudományt. Mindebből az jött le a laikusoknak, hogy jobb telefonokat használhat, internetezhet, és tévézhet. Shannon dolgozatát azonban sok nagy matematikus triviálisnak és nem túl eredetinek tartotta...
Anno a Google is csak egy volt a sok kereső között, ki gondolta volna hogy a PageRank nagy dobás? Ki tudja, a szemantikus keresés és a kvantumkeresés, vagy a statisztikai nyelvi modellek alkalmazása közül melyikről írnak majd népszerűsítő könyveket és tartanak előadásokat SEO és marketing szakértők?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése