Nem rég az MIT symposium Brains, Minds and Machines konferenciáján vitatták meg a terület nagyágyúi hogy miért rekedtek meg a mesterséges intelligencia kutatások az ötvenes évek kezdeti sikerei után. Csak úgy röpködnek a nevek az esemény körül, Sydney Brenner, Marvin Minsky, Steven Pinker, Noam Chomsky, Barbara Partee, Emilio Bizzi és Rodney Brooks hogy csak az ismertebbeket említsük visszasírták a kezdeti évek kreativitását és nagyravágyását. A (számítógépes) nyelvészek közösségét azonban megragadta Chomsky egyik probabilisztikus/statisztikai módszer-ellenes gondolata. A Replicated Typo-n Hannah Little "Chomsky derides purely statistical methods" posztjában csak kérdésként fogalmazta meg hogy mit gondol erről a szakma és nagyon érdekes reakciók érkeztek...
A sokkoló kijelentés
"Chomsky derided researchers in machine learning who use purely statistical methods to produce behavior that mimics something in the world, but who don't try to understand the meaning of that behavior. Chomsky compared such researchers to scientists who might study the dance made by a bee returning to the hive, and who could produce a statistically based simulation of such a dance without attempting to understand why the bee behaved that way. "That's a notion of [scientific] success that's very novel. I don't know of anything like it in the history of science," said Chomsky." (A teljes cikket a Technology Review-n olvashatod itt)
A legjobban talán Jeremy Kahn foglalta össze az ellenzők érveit - szerencsére ő nem túl vehemensen ellenben a többiekkel. Nagyon röviden:
"More evidence, as I suggested before, that Chomsky — and his acolytes — really don’t mean the same thing that empiricists do when talk about “what we mean when we say we know something”. [...] Empiricists adopt a “walks like a duck” model for demonstrating their understanding. [...] Rejecting an explanation because it is messy is a form of willful blindness — the real world sometimes is messy, and an explanation must actually match observations: simplicity is not the only criterion." (A teljes posztot itt olvashatod)
Mire ez az egész?
Vessünk egy pillantást Chomsky ismert érvére a statisztikai módszerek ellen. (16. o. utolsó bekezdésnél)
Jeremy-nek igaza van, teljesen más dologról beszél a két tábor. Hogy kinek van igaza? Mindenkinek! Az empirizmus hívei szeretnek hangoskodni, de ne felejtsük el hogy miről szól Chomsky kijelentése!
A generatív nyelvészet nem annyira az empirizmus szigorú természettudományos ideáljához igazodik, inkább az analitikus filozófia fogalmi elemzésével operál. A fenti idézet is ezt mutatja; a statisztika nem mindenható mivel a lehetséges jólformált kifejezések száma megszámlálhatóan végtelen - ergo nem tudunk mintát venni belőle... Ez a módszer igazodik a logika és a matematika eljárásaihoz, azok eredményeit is felhasználja, de nem zárkózik el az empíriától! De mit gondol a kedves olvasó?!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése